Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/6474 Esas 2006/9659 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Anamur İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2005
NUMARASI : 2005/97-110
 
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 135.maddesi uyarınca çıkarılan tahliye emrine yönelik şikayet İİK.nun 16/1.maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir.Somut olayda , İİK.nun 135.maddesi uyarınca çıkarılan tahliye emri şikayetçi A. S.’e 23.11.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir.Adı geçen ise yasal 7 günlük süreden sonra 05.12.2005 tarihinde İcra Mahkemesine başvurmuştur.Şikayet süresi hak düşürücü süre olup, Mahkemece re’sen gözetilmesi gerekeceğinden, şikayetin süre yönünden reddi yerine işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.
Kabule göre de; İİK.nun 135/1. maddesi gereğince taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı adına tescil edilmesi için 134. maddede yazılı müddete uyularak tapuya yazı yazılır. İİK.nun 134/6. maddesinde ise tapu idaresine tescil için yazı yazılması ihale tarihinden itibaren şikayet için muayyen müddetin (7 gün) geçmesine veya ihalenin feshi istenilmiş ise şikayeti sonuçlandıran kararın kesinleşmesine bağlı tutulmuştur. Somut olayda taşınmazın İİK.nun 133.maddesi uyarınca ikinci en yüksek pey süren olarak alıcıya ihale edildiği 7 günlük sürenin geçtiği ve taşınmazın tapuda alıcı adına tescilinin de tamamlandığı anlaşılmaktadır.Bu aşamada icra müdürünün İİK.nun 135/2. maddesi gereğince tahliyeye yönelik işlem yapması yasaya uygundur. İhale alıcısının ihale bedelinden alacağının mahsup edilerek bakiyesinin yatırılması talebini reddeden memurluk kararına yönelik İcra Mahkemesine yapmış olduğu şikayet ihalenin feshine dair bir başvuru olmaması nedeniyle, 3.kişiye tahliye emri  gönderilmesine engel teşkil etmeyeceğinden, Mahkemece bu gerekçe ile tahliye emrinin iptali yönünde hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.