Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1136 Esas 2017/870 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../10/2014 gün ve 2014/905-2014/323 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/09/2015 gün ve 2015/695-2015/9630 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin ... A.Ş"nin... Şubesi"ne vadeli olarak yatırdıkları paranın, bilgileri dışında off-shore hesabına aktarıldığını, ... A.Ş"ye el konulması üzerine bankaya başvuran müvekkillerine mevduatlarının ödenmediğini, oluşan zarardan davalı bankanın sorumlu bulunduğunu, son dönemdeki mahkeme kararlarının da bu yönde verildiğini ileri sürerek, 250.000 DM"nin 15.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili ile feri müdahil ... vekili ve fer"i müdahil ... vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 127.822,97 EURO"nun 15.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun"un 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı banka vekili ve feri müdahil ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 16/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.