Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11915 Esas 2018/1617 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11915
Karar No: 2018/1617
Karar Tarihi: 08.02.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11915 Esas 2018/1617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen bir çocuk, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Müşteki, çalınan para miktarı konusunda kollukta verdiği beyanda ve mahkeme duruşmasında belirttiği miktarlar arasında farklılıklar olduğundan, suça sürüklenen çocuğun cezasından indirim yapılması talebi reddedilmiştir. Ancak Adli Tıp Kurumu raporu için ödenen 75 TL tutarındaki harcın suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi Çocuk Hakları Sözleşmesi'ne aykırıdır ve hüküm bu nedenle bozulmuştur. Hüküm fıkrasından Adli Tıp Kurumu ücreti olarak çocuğa yükletilen kısım çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümler onanmıştır. TCK'nın 145. maddesi söz konusu indirimi hükümleştiren madde olup, CMUK'un 322. maddesi ise yargılama giderlerinin kimlere yükletilebileceğini belirleyen maddedir.

13. Ceza Dairesi 2016/11915 E. , 2018/1617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ...’nın kollukta alınan beyanında, 473 TL parasının çalındığını belirtmesi, mahkemede ise 200 TL civarında parasının çalındığını belirtmesi karşısında, koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuğun cezasından TCK’nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli Tıp Kurumu raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle ödenen 75,00 TL"nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk ...’e Adli Tıp Kurumu ücreti olarak yüklenen kısmın çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.