Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3671 Esas 2018/7378 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3671
Karar No: 2018/7378
Karar Tarihi: 04.12.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3671 Esas 2018/7378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazıne ile Şehitkamil Belediye Başkanlığı arasında taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle açılan davada, mahkeme 14.995,68 metrekarelik taşınmaz bölümünün Hazine adına tesciline karar vermiş, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak dava nedeniyle reddedildiği ve tescil talebinin de reddedilmesi gerektiği kararına varmıştır. Bu nedenle davanın reddine ek olarak, 4721 sayılı Yasa'nın 713. maddesinin 6. fıkrası gereğince tescil talebinin de reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: 4721 sayılı Yasa'nın 713. maddesi

16. Hukuk Dairesi 2016/3671 E. , 2018/7378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, ŞEHİTKAMİL BELEDİYE BAŞKANLIĞI
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, Karakesek Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile göterilen ve mera vasfında olduğu anlaşılan 14.995,68 metrekarelik taşınmaz bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Şehitkamil Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir; ancak davanın kesin hüküm nedeniyle reddedildiğine ve bu hükümde (A) harfi ile gösterilen kısmın mera vasfında olduğu ve özel mülkiyete konu yerlerden olmadığı kabul edildiğine göre davacının davasının reddinin yanında, 4721 sayılı Yasa"nın 713. maddesinin 6. fıkrası gereğince davalı Hazinenin tescil talebinin de reddine karar verilmesi gerekirken, adına tescil hükmü kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 04.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.