Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11992 Esas 2018/8302 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11992
Karar No: 2018/8302
Karar Tarihi: 04.06.2018

Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11992 Esas 2018/8302 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçundan mahkum olduğu yerel mahkeme tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Ancak, suç tarihi ile ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değiştirilerek \"etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ibaresi kaldırılmıştır. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zamanda yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklıysa, failin lehine olan kanun uygulanır. Bu sebepten dolayı, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme, bu nedenle hükmü bozmuştur. Kanun maddeleri detaylı olarak şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, ve 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/11992 E. , 2018/8302 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde, 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.