Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17669 Esas 2016/10314 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten helva şekillendirme makinesi satın aldığını, ancak makinenin teknik özellikleri taşımadığını, bu hususun Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/124 değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, ihtar çekilmesine rağmen söz konusu ayıpların davalı tarafça giderilmediğini ileri sürerek teslim edilen makinenin ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde sözleşme bedelinden indirim yapılmasını ve sözleşmeye aykırılık nedeni ile 10.000,00 TL cezai şartın ticari işlere uygulanan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı arasında arasında yapılan 17.01.2008 tarihli sözleşme gereği 150.000,00 TL bedel karşılığında dava konusu edilen makinenin davalı tarafından davacıya satıldığı, makine bedelinin tahsil edildiği, ancak makinenin içerdiği gizli ayıplar nedeni ile bedelinden 7.000,00 TL indirim yapılması gerektiği, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın 818 sayılı BK. m. 179/f.II’de düzenlenen ifaya eklenen cezai şart niteliğinde olduğu, davacının edimini gereği gibi yerine getirmeyen davalıdan bunu isteme hakkı bulunduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, 7.000,00 TL indirim bedeli ve 10.000,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 17.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyasının ve dosyaya sunulan sözleşme hükümlerinin incelenmesinden, taraflar arasındaki hukukî ilişkinin eser sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre uyuşmazlığın eser sözleşmesine ilişkin hükümler gözetilerek çözülmesi gerekirken, ilişkinin satış sözleşmesi olarak değerlendirilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.