Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16016 Esas 2018/8296 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16016
Karar No: 2018/8296
Karar Tarihi: 04.06.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16016 Esas 2018/8296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili yerel mahkeme kararını bozdu. Bozma gerekçesi, mağdur veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olduğu koşuluyla, hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılmasıydı. Bu nedenle, CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerekmekteydi. Ayrıca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanacaktı. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardı: 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi ve 7/2. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/16016 E. , 2018/8296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca ""Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.