Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6176 Esas 2014/1934 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6176
Karar No: 2014/1934
Karar Tarihi: 22.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6176 Esas 2014/1934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların mahkumiyetine dair verilen hüküm üzerine yapılan temyizde, bir sanığın kasten yaralama suçuna ilişkin hükme yönelik temyiz itirazının incelenemeyeceğini ve dosyanın mahkemesine iadesine karar verdi. Diğer bir sanık için ise kasten yaralama ve yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükmün bozulmasına karar verildi. Sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının tartışılmaması sebebiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddesi olarak 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi itiraz yolunu açarken, 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi haksız tahrik hükümlerini düzenlemektedir.

3. Ceza Dairesi 2013/6176 E. , 2014/1934 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında ... ve ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesinin hükmü gereğince, hükmün temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında ..., ..., ..."ye yönelik kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında, müştekilerin alkol alıp yüksek sesle müzik dinleyip kahvenin müşterilerini rahatsız etmeleri nedeniyle kendilerini uyarmak için yanlarına gittiğinde müştekilerin hepsinin birden kendisine saldırdıklarını beyan etmesi, bu beyanının sanık ... ve bir kısım tanıklar tarafından da doğrulanması ve ... Devlet Hastanesi"nin 18/03/2008 tarihli raporuna göre sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.