MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Gasp, hürriyeti sınırlamak
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ...: TCK"nun 37, 149/1-c, 53, 58. maddeleri uyarınca (sanık ... için, 63. maddesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası,
TCK"nun 37, 109/2, 109/3-b, (110), 53, 58 (sanık ... için), 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
2-Sanıklar ... ve ...: TCK"nun 37, 109/2, 109/3-b, (110), 53, 58 (sanık ... için), 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
TCK"nun 37, 149/1-c, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.


Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2011 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı TCK"nun 87/4 ve 87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı halde mahkemece bu suçlar ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı sonuna kadar hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...’un mağdur ...’na yağma, hürriyeti tahdit suçları ile sanıklar ... ve ...’in maktul ..."a yağma ve mağdur ...’na hürriyeti tahdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, mağdur ..."a karşı hürriyeti tahdit suçuna münhasır olmak üzere cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanık hakkında TCK"nun 62. maddesinin uygulanmasının gerektiğine, sanık ... müdafiinin, sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ... müdafiinin, sanık hakkında TCK"nun 28. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı halde cezalandırılmasına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğuna, diğer sanık müdafiilerinin herhangi bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Tüm sanıklar hakkında mağdur ..."a karşı hürriyeti tahdit suçundan uygulama yapılırken etkin pişmanlık sebebiyle indirim yapılırken madde numarasının yazılmaması,
2- Sanıklar ... ve ... için maktul ..."e karşı yağma suçundan kurulan hüküm bendinde maktulün isminin “müşteki ...” olarak yazılması,
3- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama,
Yasaya aykırı ise de; aykırılık nedenleri yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Tüm sanıklar hakkında mağdur ..."a karşı hürriyeti tahdit suçundan uygulama yapılması sırasında etkin pişmanlık sebebiyle indirim yapılırken ilgili kısma "5237 sayılı TCK"nun 110. maddesi" ibaresinin eklenmesine,
b) Sanıklar ... ve ... için maktul ..."e karşı yağma suçundan kurulan hüküm bendinde maktulün isminin “maktul ...” olarak yazılması,
c) Hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 21/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/11/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 23/11/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.