Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14248 Esas 2016/10310 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14248
Karar No: 2016/10310
Karar Tarihi: 08.06.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14248 Esas 2016/10310 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslı Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava, banka ile davalılar arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle açılmıştır. Davacı, borcun ödenmemesi nedeniyle alacaklı bankanın takibe başvurduğunu ve kefil olan davalıların da sorumlu olduğunu iddia ederek takibin iptal edilmesi, devamına karar verilmesi ve icra inkar tazminatı alınmasını talep etmiştir. Mahkeme, asıl dosya davacısı ve birleştirilen dosya davacısının kefalet borcu için ödedikleri tutarın davalıya rücu hakkının olduğunu belirtmiş ve davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Dosya davalısı tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kredi sözleşmesi, takip başlatılması, kefil sorumluluğu, icra inkar tazminatı.

19. Hukuk Dairesi 2015/14248 E. , 2016/10310 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükümlerin süresi içinde asıl ve birleştirilen dosya davalısınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili (asıl davada), dava dışı ...’nun ...’ndan kullandığı krediye müvekkilinin, davalının ve ...’in kefil olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle alacaklı bankanın takip başlattığını, müvekkilinin kredi borcu için 18.000,00 TL ödediğini, kefil olan davalı ...’nın sorumlu olduğu miktar için hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/4661 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı (asıl davada), davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili (birleştirilen davada), dava dışı ...’nun ...’ndan kullandığı krediye müvekkilinin, davalının ve ...’nın kefil olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle alacaklı bankanın takip başlattığını, müvekkilinin kredi borcu için 18.000,00 TL ödediğini, kefil olan davalı ...’nın sorumlu olduğu miktar için hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/4662 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı (birleştirilen davada), davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen dosya davacıları ile davalının dava dışı ... ile banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, asıl dosya davacısı ... ile birleştirilen dosya davacısı ...’in iş bu kefalet borcu için 18.000,00 TL’yi ayrı ödedikleri davalı ...’ya 1/3 oranında rücu hakları bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen dosya davalısı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleştirilen dosya davalısınca yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.