20. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/15722 Karar No: 2017/3340 Karar Tarihi: 18.04.2017
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15722 Esas 2017/3340 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, kadastro tespitine itiraz davası hakkında karar vermiştir. Çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu yapıldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, taşınmazın davalı adına tesbit edilmesi doğru bulunmuştur. Davacı, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğunu iddia ederek orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir, ancak mahkeme tarafından reddedilmiştir. Kanun maddesi olarak 3402 sayılı Kanun'un 4. maddesi kararda geçmektedir ve bu kanun maddesi doğrultusunda orman kadastrosu yapılmıştır.
20. Hukuk Dairesi 2015/15722 E. , 2017/3340 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... köyü 157 ada 5 parsel sayılı 4.219,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi vekili, 13.03.2014 tarihli dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu iddiasıyla orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 18/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.