Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/29353 Esas 2018/8084 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İhbar önelleri ve ihbar tazminatı yönlerinden taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanun"un 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir.
Dosya içeriğine göre, davalı bünyesinde muhasebe elemanı olarak olarak çalışan davacı, iş sözleşmesinin 19.03.2012 tarihinde davalı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini iddia etmiştir. Mahkemece, aynı gerekçe ile kıdem ve ihbar tazminatı alacakları hüküm altına alınmıştır. Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu"na işten ayrılışı 19.03.2012 tarihinde istifa olarak bildirilmiştir. Sigorta kayıtlarına göre davacı aynı tarihte birbaşka işyerinde çalışmaya başlamıştır. Yeminli dinlenen davacı tanıkları, fazla çalışmaların karşılığında ek bir ödeme yapılmadığını, davacının müdürle konuşarak haklarını istediğini ancak ödenmediğini, bunun üzerine işten ayrıldığını belirtmişlerdir. Dosya kapsamına göre davacının karşılığı ödenmeyen fazla çalışma ücreti alacaklarının bulunduğu sabittir. Tüm bu maddi ve hukuki olgular bir bütün olarak değerlendirildiğinde, iş sözleşmesinin ödenmeyen işçilik hakları sebebiyle davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda kıdem tazminatının hüküm altına alınması isabetli ise de, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.