Yağma - - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/27800 Esas 2015/666 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27800
Karar No: 2015/666
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yağma - - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/27800 Esas 2015/666 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma ve suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alınması suçlarından dava açılmıştır. Mahkeme, sanık hakkında hüküm vermiştir ancak savunmanın zorunlu olduğu durumlarda avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı bulunmuştur. Bu sebeple hüküm bozulmuş ve yargılama giderleri düzeltilerek onanmıştır.
Ayrıca sanığın psikolojik rahatsızlıkları, antisosyal kişilik bozukluğu ve zeka geriliği gibi durumlarının, suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyip etkilemediği araştırılmamıştır. Bu da hükmün bozulmasına sebep olmuştur.
Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 150/3 ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gösterilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2012/27800 E. , 2015/666 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alınması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150/3.maddesi gereği kovuşturma evresinde zorunlu savunman görevlendirilmesi ile savunmana ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, “yargılama giderlerine ilişkin” bölümden “ 452,00 TL müdafi ücreti” nin çıkartılması ve sonuç yargılama giderinin “477,00 TL” yerine “25,00 TL” olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık temyiz aşamasında sunmuş olduğu... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları ve ... Devlet Hastanelerine ait sağlık kurulu raporlarında psikolojik rahatsızlıkları, antisosyal kişilik bozukluğu ve hafif düzeyde zeka geriliği teşhisi bulunduğundan, TCK"nın 32. madesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı araştırılıp, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de; TCK"nın 165. maddesinde yaptırım olarak hapis cezasının yanı sıra adli para cezasının da bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 22/01/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.