Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/47225 Esas 2015/687 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/47225
Karar No: 2015/687
Karar Tarihi: 20.01.2015

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/47225 Esas 2015/687 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2014/47225 E.  ,  2015/687 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR
    Davacı, davalı bankadan Konut kredisi kullandığını, dosya masrafı adı altında kendisinden haksız olarak kesintiler yapıldığı ileri sürerek tahsil edilen 5.572,50 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.122,50 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Dosyaya sunulan vekâletnameden anlaşılacağı üzere davalı taraf kendini vekille temsil ettirmiştir. Mahkemece, yürürlükte bulunan AAÜT "ye göre, reddedilen miktar olan 1.450,00 TL üzerinden davalı lehine 750,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, “davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMK"un 370. maddesi gereğidir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 5. no’lu bendinde yer alan “Davalı lehine vekalet 2014/47225-2015/687
    ücreti takdirine yer olmadığına” ifadesinin çıkartılarak yerine “ davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 750,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ”söz ve rakamlarının yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.