Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil, olmadığı takdirde değerinin tespiti ile tahsiline, ayrıca sözleşmede kararlaştırılan cezai şart farkının da ödetilmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı cevap vermemiş, yargılama aşamasında davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Taraflar arasında düzenlenen 25.10.1996 tarihli sözleşmede davacılara verilecek dairelerin yerleri ve paylaşım oranları belirtilmiş, ayrıca bodrumda tadilat projesi yapılmak suretiyle dükkan haline getirileceği ve 2 dükkanın davacılara ait olması kabul edilmiştir. Eldeki davada A/3 bloktan 5 ve 6 nolu daireler ile 4 nolu daire 2/3, 3 nolu dairenin 1/2 payının ... kattaki 2 adet dükkanın tapusunun devredilmesi istenmiş, mahkeme kararından sonra dairelerin tapuları devredilmiştir. Bu haliyle davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği gözetilerek mahkeme masrafları, harç ve vekâlet ücretinden davalının sorumlu tutulması gerekirken davacıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Dükkanlar konusuna gelince; mahkemece alınan bilirkişi raporunda bodrumda dükkan yapılması için tadilat projesinin bulunduğu, harcı ödenmediğinden işlem yapılamadığı, eksiklikler giderildiğinde bağımsız bölüm haline getirilerek arsa sahiplerine devrinin mümkün olabileceği görüşüne yer verilmiş olduğu halde bu hususta inceleme yapılmadan dava reddedilmiştir. Oysa yapılması gereken iş; tadilat projesinin yasaya uygun olup olmadığını belediyesinden sormak, tadilat projesiyle dükkan yapımı yasaya uygun ve iskân verilecekse davalıya dükkanları bağımsız bölüm haline getirmek, kat irtifakına dahil etmek üzere yetki ve mehil verilerek bu işlemler tamamlandıktan sonra oluşacak iki adet dükkana isabet eden tapu payının davacılar adına tesciline karar vermekten ibarettir. Karar eksik incelemeye dayalı olduğundan bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.