Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11926 Esas 2018/8281 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11926
Karar No: 2018/8281
Karar Tarihi: 04.06.2018

Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11926 Esas 2018/8281 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçu işleyen sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi sonucunda, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan \"etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ibaresinin madde metninden çıkarıldığının anlaşılması karşısında, Sanık...ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA karar vermiştir. Kanunlarla ilgili olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 maddesi uyarınca, suç işlendiği sırada yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. Ayrıca, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca, aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekmektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/11926 E. , 2018/8281 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde, 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.