17. Hukuk Dairesi 2017/5441 E. , 2019/10855 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 05.04.2011 tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın sürücüsünün davacıların desteği ..."a çarparak ölümüne neden olduğunu, müteveffanın ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığını ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere her bir davacı için 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL’nin başvuru tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 19.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 10.777,95 TL, davacı ... için 9.109,58 TL ve davacı ... için 20.723,11 TL olmak üzere toplam 40.610,64 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili; kaza tarihi itibariyle davalının sorumluluk limitinin 200.000,00 TL olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müteveffanın müterafik kusuru bulunduğunu, kaza nedeniyle davacı tarafa 91.026,00 TL ödeme yapıldığından davalının sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 10.777,95 TL, davacı ... için 9.109,58 TL ve davacı ... için 20.723,11 TL"nin 25/07/2011 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından temyiz üzerine Dairemizin 14/11/2016 gün ve 2015/7364 Esas 2016/10411 karar sayılı ilamı ile "ödeme tarihi itibariyle yapılan ödemenin yetersiz olup olmadığının belirlenmesi, buna göre ödemenin yeterli bulunması halinde davanın reddine, ödemenin yetersiz bulunması halinde bu kez karar tarihine en yakın veriler dikkate alınarak tazminatın hesaplanması ve yapılan ödemeye yasal faiz uygulanarak hesaplanan tutardan mahsubunun gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 10.777,95 TL, Uğur için 8.857,15 TL ve Umut için 20.723,11 TL"nin 25/07/2011 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.035,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
