Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun İcra Mahkemesine başvuru takibin kesinleşmesinden sonra itfa nedenine dayalı olduğundan İİK.nun 71.madde göndermesiyle uygulanması gereken İİK.nun 33/a maddesi gereğince Mahkemece "icranın geri bırakılmasına" karar vermek gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Antalya 2.İcra Mahkemesinin 20.02.2006 tarih ve 2005/795 esas - 2006/166 sayılı kararının hüküm bölümünün bir numaralı bendinde yazılı "icra takibinin ödeme sebebiyle iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak yerine "itfa nedeniyle takibin geri bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.