Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20562 Esas 2016/1237 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20562
Karar No: 2016/1237
Karar Tarihi: 04.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20562 Esas 2016/1237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin avukatlık bürosuna giderek, müştekinin mutfağa gitmesinden faydalanarak masanın üzerinde bulunan müştekiye ait telefonu çalmış ve hırsızlık suçu işlemiştir. Mahkeme, sanığın suçunun TCK’nın 491/3. maddesi uyarınca yargılanmasını kararlaştırmış ve 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesiyle belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, TCK'nın 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1/e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun'un 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 09.12.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle karar bozulmuştur. Detaylı ve açıklayıcı kanun maddeleri ise şöyledir: - TCK 491/3: \"Hırsızlık suçunun cezası, birinci fıkrada belirtilen hallerde altı aydan üç yıla kadar hapis cezasıdır. Hırsızlık yapma suçunda ceza, üç aydan iki yıla kadar hapis cezasıdır.\" - TCK 102/4: \"Suçun soruşturulmasına veya kovuşturulmasına ilişkin zamanaşımı süresi, dava ve ceza zamanaşımı hükümlerine göre daha uzun olanıdır.\" - TCK 104/2: \"Hırsızlık veya soygunda, suçun icrasından sonraki bütün takibat ve ara

22. Ceza Dairesi 2015/20562 E. , 2016/1237 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : 5. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihinde müştekinin çalıştığı avukatlık bürosuna gelen sanığın, bir ara müştekinin mutfağa gitmesinden faydalanarak masanın üzerinde bulunan müştekiye ait telefonu çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/3. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1/e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 09.12.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.