Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6741
Karar No: 2018/809
Karar Tarihi: 24.01.2018

Tehdit - yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6741 Esas 2018/809 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın tehdit, yaralama ve hakaret suçlarından mahkum edildiği, hükümlerin temyiz edildiği ve reddi nedeni bulunmadığı için işin esasına geçildiği belirtiliyor. Temyizden sonra yapılan incelemede, vicdani kanıtın oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriği üzerinden sanığın suçunu işlediği saptanmıştır. Hükümlerin doğru olarak nitelendirildiği, suçun kanunda öngörülen tiplere uyduğu, mahkumiyet kararının da uygun olduğu belirtilmiştir. Ancak bazı hukuka aykırılıkların giderilmesi gerektiği için hükümlerin düzeltilerek onanması kararı verilmiştir. Bu düzeltmelerde; tehdit ve yaralama suçlarından verilen sonuç cezalarının 3600 TL adli para cezası olarak belirlenmesi, hakaret suçundan verilen hapis cezasının TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesi ve TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen hüküm gereği 1 yıl 2 ay denetim süresi belirlenmesi, hükümlerden TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması ve sanık hakkında TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet
18. Ceza Dairesi         2017/6741 E.  ,  2018/809 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    KARAR
    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen tehdit, yaralama, hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Hakaret suçundan temel ceza belirlenirken doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, TCK"nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3-a maddesi uygulanmış ise de; sonuca etkili olmadığından bozma yapılamayacağı,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    a) Sanık hakkında bozma öncesi verilen 2006/118 E. 2006/321 K. sayılı hükmün lehe temyiz edildiği ve bu hükümde sanığın tehdit ve yaralama suçlarından verilen 6"şar ay hapis cezalarının 3600 TL adli para cezasına çevrildiği ve hakaret suçundan verilen 1 yıl 2 ay hapis cezasının TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelendiği gözetilmeden, incelemeye konu hükümde önceki kararla ilgili aleyhe bozma yasağına aykırı olarak, tehdit ve yaralama suçlarından verilen hapis cezaları adli para cezasına çevrilmeden ve hakaret suçundan verilen hapis cezası ertelenmeden karar verilmek suretiyle sanığın aleyhine ceza tayini,
    b) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması ve TCK"nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
    c) 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesinin "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir." hükmü karşısında, 20 TL"den az olan 9,00 TL yargılama giderinin Hazine üzerine bırakılması yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
    d) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün 2. paragrafında, sanığın eylemini müştekinin yerine getirdiği kamu görevinden dolayı gerçekleştirdiği belirtildikten sonra, TCK"nın 86/3-c maddesi yerine 125/3-c maddesi yazılarak uygulanan kanun maddesinin hatalı gösterilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları, yaralama suçundan kurulan hükmün 2. paragrafından “TCK"nın 125/3-c maddesi” ibaresi çıkartılıp yerine “TCK"nın 86/3-c maddesi” ibaresinin eklenmesi, “CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe bozma yasağı gözetilerek tehdit ve yaralama suçlarından verilen sonuç cezaların 3600 TL adli para cezası olarak belirlenmesi, hakaret suçundan verilen hapis cezasının TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesi ve TCK"nın 51. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen hüküm gereği 1 yıl 2 ay denetim süresi belirlenmesi”, “hükümlerden TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması ve sanık hakkında TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması” ve hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili kısmının çıkartılıp yerine “5271 sayılı CMK"nin 324/4. fıkrasına 6352 sayılı yasanın 100. maddesince eklenen ek cümle gereğince terkin sınırı altında kalan yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi