Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine, adı geçen sanık yönünden duruşmalı olarak; süresinde duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanıklar ... ve ... müdafilerinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle adı geçen sanıklar ve sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanık ...’in tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 14/09/2017 ve 25/09/2017 tarihli “cezanın onaylanması” istemli dilekçelerinin açıklattırılması için bulunduğu ceza infaz kurumuna yazılan 14/11/2017 tarihli müzekkereye verilen 22/11/2017 tarihli cevabî yazının ekinde yer alan 20/11/2017 tarihli ifade tutanağında, sanığın, “temyiz isteğinden vazgeçmediğini, temyiz hakkını kullanmak istediğini” bildirdiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki “sanık ...’in temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmesi gerektiğine” yönelen düşünce benimsenmemiştir.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozmaya uyulduğu halde, sanık ... hakkında, tekerrüre esas alınan İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi‘nce 09/04/2007 tarih, 2007/75 -117 sayı ile hükmedilen“4 yıl 2 ay hapis cezasına“ ilişkin ilamın, dosyada yer alan yerine getirme fişlerinde ve adli sicil kaydında, 09/03/2011 ve 21/08/2013 tarihlerinde infaz edildiği belirtilmiş olup, TCK‘nın 58/2-b maddesi uyarınca, “Beş yıl veya daha az süreli hapis cezasına mahkûmiyet halinde bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıl geçtikten sonra“ anılan hükmün tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmakla, yerine getirme fişleri arasındaki çelişki giderilerek sözkonusu mahkûmiyetin tekerrüre esas alınıp alınamayacağının belirlenmesi, tekerrüre esas alınamayacağının tespiti halinde tekerrüre esas alınabilecek başka bir adli sicil kaydı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve bu hususta bozma ilamının gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
3-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Dosya kapsamından, sanık ..."ın inkara yönelik savunmasının aksine, "ele geçen uyuşturucu maddeleri ücret karşılığı ikâmetinde bulundurduğu ve uyuşturucu madde ticareti yaptığı" hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanık ..."ın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 23/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 23.11.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ün yokluğunda 07.12.2017 tarihinde, açık olarak okundu.