Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6091 Esas 2018/8274 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinin karar başlığında 20/05/2012 yerine hatalı olarak 19/05/2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
UYAP üzerinden alınan güneşin doğuş-batış saati çizelgesine göre suç tarihinde Amasya ili için güneşin doğuş saatinin 04.11 olduğu, yaz saati uygulaması nedeniyle güneşin doğuş saatinin 05.11 olduğu, TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca saat: 04.11"den önceki zaman diliminin gece vakti kabul edildiği, sanık tarafından suçun ise güvenlik kamerası görüntülerine göre 03.37 sularında gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 143. maddesi uyarınca hükmolunan cezada artırım yapılması gerektiği, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden ise TCK"nın 116/4. maddesinden uygulama yapılması gerektiği halde uygulama yapılmayarak eksik ceza tayin edilmiş ise de; bu hususta aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.