Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/28714 Esas 2015/646 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/28714
Karar No: 2015/646
Karar Tarihi: 19.01.2015

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/28714 Esas 2015/646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından dolayı çocuk mahkemesinde yargılanmıştır. Sanığın adli sicil kaydında, daha önce açıklanması geri bırakılan bir kararın bulunduğu ve denetim süresi içinde yeniden suç işlediği tespit edilmiştir. Mahkeme, sanık hakkında sosyal inceleme raporu aldırmadan karar verdiği için karar bozulmuştur. Suçların usul ve yasaya uygun olarak kabul edildiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4 maddesi
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1 ve 3. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi

6. Ceza Dairesi 2012/28714 E. , 2015/646 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesi yerine aynı kanunun 116/1-4 olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi, olanaklı yazım hatası olduğu kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Çocuk Mahkemesi"nin 03.07.2008 gün 2007/233 Esas, 2008/346 sayılı kararında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği ve sanığın denetim süreleri içinde yeniden temyiz incelemesine konu olan suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; Mahkemece yerinde 5271 sayılı CMK.nın 231/11.maddesi gereğince ihbarda bulunması, olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin 3.fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı ve bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.