BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/49 Esas 2022/255 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2022/49
Karar No: 2022/255
Karar Tarihi: 18.04.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/49 Esas 2022/255 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/49 Esas
KARAR NO : 2022/255
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 17/01/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa daha evvel 01/12/2016 tarihli dilekçe ile açtıklarını, Zonguldak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... dosyasında yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verildiği, taraflarca istinaf edildiğ, İstinaf tarafından başvuruların ayrı ayrı reddine karar verilerek 6100 sayılı HKM 362-1/a uyarınca kesin olduğunun belirtildiği, davalının kararı temyiz ettiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede gerekçeli kararın çelişkili bulunması bozma nedeni sayıldığı, dosyanın 2020/51 esas sırasına kaydının yapılarak yeniden incelendiğini, davanın kabul edildiği ve Yargıtay 11. HD nin 20/04/2021 tarih, 2020/6393 esas, 2021/3839 karar sayılı kararı ile onandığını, bu karadda ödeme tarihi olan 24/06/2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden talep olunan miktarların davalıdan tahsili gerektiğinin belirtildiği bunun üzerine ek dava açıldığı ve Zonguldak ... Asliye hukuk mahkemesinin ... esas sırasına kaydının yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ancak yetki itirazında bulunduğunu, yerel amhkeme ve yargıtay 11. Hukuk dairisince de daha önce uygun bulunan kararlar doğrultusunda davalı tarafından müvekkilinden haksız ve fahiş olarak alınan bedellerin iadesinin gerektiğini, arabuluculuk başvurusunda da sonuç alınamadığını, Yargıtay daireleri arasında ticari taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesinin kesin yetki niteliğinde olup olmadığına ilişkin görüş birliği bulunmaması ve sözleşme uyarınca İstanbul mahkemeleri yetkili kılındığı iddiası mevcut bulunması nedeniyle müvekkilinin bir zarara uğramasını engellemek amacıyla zamanaşımı da gözetilerek iş bu ek davanın açılma zaruretinin hasıl olduğu, davanın Zonguldak ... Asliye hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, müvekkilinden alınan h erken kapama ücreti olan 55.138,39 TL nin ödeme tarihi olan 24.06.2013 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde de kabul edildiği üzere davacı taraf dava konusu 2013 yılında ödediği ticari kredi erken kapama komisyonunun iadesi talebiyle müvekkil banka aleyhine Zonguldak ... Asliye hukuk mahkemesinin... esas sayılı dosyasında dava açtığını bu dava 1 TL üzerinde açıldığını ve ıslah edilmediğini ve bu şekilde davanın kesinleştiğini, davacının aynı konuda Zonguldak ... Asliye hukuk mahkemesinin... esas sayılı dosyasında yine aynı konuda yen bir dava açtığını, bu davanın açıldığı tarih itibariyle derdest olduğunu, davacı taraf dava konusu talebini ilk olarak 01/12/2016 tarihinde ileri sürdüğünü, davacının alacak miktarının ne olduğunu bilmesine karşı aradan geçen uzun yıllar sonra dava açtığını ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu kredinin kapatılmasını davacı tarafın istediğini, davacının bu hususta ikrarı bulunduğunu, erkan kapama ücreti de hesap edilerek kredi kapama bakiyesi davacıya bildirildiğini, davacının bunu bildiği ve kabul ettiğini bu nedenle davanın reddini, TBK nın 96. Maddesinde açık bir şekilde borçlunun vadeden evvel ifade bulunabileceği ancak bunun için indirim talep edemeyeceğinin ifade edildiğini, erken kapamanın bankanın onayına tabi olduğu ve bu halde de erken ödeme ücreti ödenmesinin gerektiğinin açıkça belirtildiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, Zonguldak ... Asliye hukuk mahkemesinin ... esas, ... esas ve ... esas sayılı dosyalarının uyap suretleri, yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Dava, alacak istemlerine ilişkindir.
Gerek davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde belirtildiği üzere ve gerekse de mahkememizce Uyap sistemi üzerinden bir sureti celp edilerek dosyamız arasına alınan İ Zonguldak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi, tensip zaptı ve tevzi formundan da anlaşılacağı üzere, davanın taraflarının aynı olduğu, dava konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, bu haliyle de davalar arasında bağlantı bulunduğu ve Zonguldak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyasından önce açıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiş olup, yasal düzenleme ve az yukarıda izah edilen sebeplerle, mahkememiz dosyasının Zonguldak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememiz dava dosyasının,Zonguldak ...Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Yargılamanın Zonguldak ...Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının, öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca bildirilmesine,
5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara bağlanmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/04/2022
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır
