Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/20933 Esas 2015/645 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/20933
Karar No: 2015/645
Karar Tarihi: 19.01.2015

Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/20933 Esas 2015/645 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından bir dava açılmıştır. Mahkeme, mala zarar verme suçundan verilen cezanın temyiz edilemeyeceğine karar vermiştir. Hırsızlık suçundan verilen cezada, yaş küçüklüğü nedeniyle bir indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin hükümde taksitlerin infazda duraksamaya neden olacak şekilde gösterilmemesi sebebiyle yeniden yargılama kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi ve 52/4. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2012/20933 E. , 2015/645 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
18.03.2010 günlü oturum tutanağındaki hakim imza eksikliğinin mahallinde tamamlattırılması olanaklı kabul edilmiştir.
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ..."ın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, sanığın cezasından yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesinin karar yerinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 52/4. maddesinin uygulanması sırasında taksit aralığının infazda duraksamaya neden olacak şekilde karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.