Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/6116 Esas 2006/9391 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 4949 sayılı değişik 134/4. maddesi  hükmü aynen “Taşınmazı satın alanlar, ihaleye alacağa mahsuben iştirak etmemiş olmak kaydı ile, ihalenin feshi talep edilmiş olsa bile, satış bedelini derhal veya 130. maddeye göre verilen süre içinde nakden ödemek zorundadır.” Hükmünü içermektedir. Somut olayda ihale alıcısı, alacağa mahsuben taşınmazı satın almış, alacağının dışında kalan kısım için icra müdürünce kendisine 10 günlük süre verilmiştir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye göre bu bedelin nakit olarak yatırılması zorunlu olup, ihale alıcısının başka dosyalardan borçludan alacaklı olduğunu öne sürmesi ve yatırılması öngörülen bedel için teminat mektubu vermesi İİK’nun 4949 sayılı kanunla değişik 134/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olup şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.