Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/17004 Esas 2015/2372 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, lehine hükmedilen tazminatların ve nafakaların miktarları ile ziynetlere ilişkin talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı (kadın) vekilinin temyiz dilekçesinde imza mevcut değildir. Dilekçenin elektronik imzayı ihtiva ettiğine ilişkin bir bilgi de bulunmamaktadır. Dilekçenin elektronik ortamdan elde edilen fiziki örnek olduğu da, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 445/3. maddesine uygun bir tasdik bulunmadığından saptanamamıştır. Bu haliyle temyiz dilekçesi incelemeye esas alınamaz. Bu bakımdan temyiz dilekçesindeki imza noksanlığının ilgisine tamamlattırılması,
2-Karar ve temyiz dilekçesi davacı-karşı davalı (koca)"nın vasisi ..."a tebliğ edilmiştir. Hükümlülük sebebiyle cezaevinde bulunan davacı-karşı davalı (koca), dosyaya cezaevinden gönderdiği 28.01.2014 tarihli dilekçesinde, adı geçen vasinin değiştirilmesi için dava açtığını bildirmiştir. Vasi değiştirilmiş ise, önceki vasiye yapılan tebligat geçersiz hale gelir. Bu bakımdan yetkili vesayet makamından, vasinin değiştirilip, değiştirilmediğinin sorulması, vasi değişikliğine gidilmiş ise, buna ilişkin kararın dosyaya alınması ve karar ile temyiz dilekçesinin yeni vasiye tebliğinden sonra gönderilmek üzere doyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 20.02.2015 (Cuma)