MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında hırsızlık suçundan dolayı karar verilmemesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hırsızlık suçundan sanıklar ... ile ... hakkında Susurluk Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22.03.2012 gün ve 2012/20 E, 2012/144 K. sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet kararlarının sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.06.2015 tarihli bozma ilamı ile sanıklar ... ile ... bakımından hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin bozulmasına ve bozmanın 1 no’lu nedeninin temyiz dışı sanık ... ’ya sirayetine karar verildiği halde; sanık ... hakkında bozmadan sonra hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında; mahkemesince sanık ... hakkında atılı hırsızlık suçundan zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması mümkün olup ortada incelenecek bir hüküm bulunmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesinin yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.