MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği; ... mahallesi, Kökleme mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkilleri yararına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, Kökleme mevkiinde bulunan 03/11/2014 tarihli fen bilirkişileri raporu ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 1.167,33 m²"lik kısmın davacı ... adına kayıt ve tesciline (B) harfi ile gösterilen 380,82 m²"lik kısım açısından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafindan esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1968 yılında yapılmış, taşınmaz taşlık, çalılık niteliğiyle tapulama harici bırakılmıştır. Ayrıca çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 06/07/1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması 06/09/2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
1) Davalı ... vekilinin dava konusu taşınmazın 3/11/2014 tarihli fen bilirkişileri raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalı ... vekilinin dava konusu taşınmazın 3/11/2014 tarihli fen bilirkişileri raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden:
4721 sayılı TMK"nın 713/6. maddesi uyarınca tescil davası sırasında "davalılar ve itiraz
edenler, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilirler.” Somut olayda; davalı ..., yargılama sırasında, 23/04/2014 tarihli dilekçesinde, tescil davasına konu yerin ... adına tapuya tescili talebinde bulunmuştur. ... harçtan da muaf bulunmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece, davalı ... vekilinin bu isteği hakkında da olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin dava konusu taşınmazın 3/11/2014 tarihli fen bilirkişileri raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin dava konusu taşınmazın 3/11/2014 tarihli fen bilirkişileri raporunda (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 17/04/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.