BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/416 Esas 2022/309 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/416 Esas - 2022/309
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/416 Esas
KARAR NO : 2022/309
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 18/04/2022
YAZIM TARİHİ : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili davacının ticari hesabından haksız alınan ücretlere istinaden ... Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile yapmış oldukları 567,46 TL'lik takibe ve yine ... Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı yapmış oldukları 1.708,83 TL'lik takibe ve yine ... Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına istinaden yapmış oldukları, 2.224,63 TL'lik takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, ... Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile müvekkilinin Ticari Hesabından ... Sigorta Poliçe No:50670056 nolu sigorta kesintisine istinaden 331,51 TL'lik sigorta kesintisi yapıldığını, ancak müvekkilinin ne böyle bir talebi olduğunu nede yapılmış böyle bir poliçe olduğunu, davalı banka sigorta ücreti adı altında kesinti yapıldığını ancak ... Sigortaya böyle bir poliçe düzenletmediğini, uhdesinde tutarak haksız kazanç sağladığını ileri sürerek dosyanın konusunda uzman bilirkişi incelemesi ile ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari Avans Faizi ile iadesine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin işbu davada görevsiz olduğunu, ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan bankacılık sözleşmesi gibi sözleşmelerden kaynaklanan davaların Tüketici Mahkemelerinde görüldüğünü, bu nedenle görev itirazında bulunduklarını ve ayrıca mahkemenin işbu davada yetkisiz olduğunu, İcra ve İflas Kanununda itirazın iptali davası ile ilgili olarak herhangi bir yetkili mahkemeye ilişkin düzenleme olmadığından, itirazın iptali davasında yetkili mahkeme genel hükümlere göre tespit edileceğini, İcra takibinin ... İcra Müdürlüğü'nden başlatılması ve bankanın genel müdürlüğünün İstanbul ilinde olması nedeniyle Ankara mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, bu sebeple yetki itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında hangi icra dosyasına yapılan itirazın iptali istendiği açık bir şekilde belirtilmediğini, bununla birlikte davacı üç farklı dosyanın toplam miktarı olan 4.500,92 TL'yi harca esas değer olarak gösterdiğini, davacının üç farklı icra dosyasında itirazın iptalini tek bir dava açarak istediğini, bu hususun açık bir şekilde hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davaya konu olan taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, davalı banka tarafından davacının ticari hesabından kesilen kredi tahsis ve değerlendirme ücreti ile sigorta ücretinin iadesi amacıyla başlatılan takiplere vaki itirazların iptali istemine ilişkindir.
HMK’nun 166/1. maddesine göre; "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."
HMK.nun 166/4 md.sine göre de; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılır."
Eldeki dava ile Mahkememizin 2021/415 E. sayılı dava dosyasında, tarafların aynı olduğu ve uyuşmazlığın aynı hukuki olgudan kaynaklandığı, HMK. nın 166/4. maddesinde belirtildiği şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin işbu dava dosyasının, daha önce açılan ve derdest bulunan Mahkememizin 2021/415 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, mahkememizin iş bu dosyasının Mahkememizin 2021/415 Esas sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama giderlerinin birleşen davada dikkate alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 18/04/2022