MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 03/02/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davalı ... 21/04/2014 günü cezaevinden gönderdiği dilekçe ile 1 yıl 2 ay 7 gün hapis cezasının infazı için cezaevinde olduğunu bildirerek kararı temyiz etmiş, dilekçesini harçlandırmamıştır. Davalının hangi tarihte cezaevine girdiği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Davalı gerekçeli kararın tebliğinden önce hükümlü olarak cezaevine girmiş ise tazminat davasında karar verilmeden önce yasal kısıtlılık haline girmesi nedeni ile davalıya Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilmesi kararında ona tebliğ edilmesi gerekmektedir. Tebliğ evrakının usulüne uygun olup olmadığı belirlenemediğinden temyiz dilekçesinin süre yönünden denetimi de mümkün olmamıştır.
Mahkemece, davalı ..."in hangi tarihte cezasını çekmek için cezaevine girdiği araştırılmalı, gerekçeli kararın tebliğinden önce cezaevine girdiğinin anlaşılması halinde aynı Kanun"un 471. maddesine göre “Özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkar” hükmü uyarınca şartla tahliye olup olmadığı da belirlenmeli, kısıtlılık halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda bir vasi tayin edilmemiş ise öncelikle bu eksiklik tamamlattırılmalı ve mahkeme kararı vasiye tebliğ edilmelidir. Aksi halde davalının kendisine tebligat yapılarak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu yazılı olarak ihtar edilmelidir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekecektir.
SONUÇ: Dosyanın yukarıda gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere mahalli mahkemesine ÇEVRİLMESİNE 28/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.