Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1496 Esas 2015/3461 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsicisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olduğu kooperatifin ticaret sicilden re"sen terkin edildiğini, terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kooperatifin ise genel kurul toplantılarını yaptığını ve faal olduğunu ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... memurluğu temsilcisi, kooperatif genel kurul toplantılarının bildirilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; kooperatifin faal olduğu, 09.06.2013 tarihinde genel kurul toplantısını yaptığı, 6102 sayılı TTK"nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca kooperatif ticaret siciline kayıtlı son adresine ve sicil kayıtlarına kooperatifi temsile yetkili kişilere ihtar gönderilmesi gerekirken böyle bir ihtarın gönderilmediği, dolayısıyla terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... memurluğu temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava, ticaret sicilinden terkin edilen kooperatif tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. Tüzel kişiliğin kazanılmasının ticaret siciline tescil ile mümkün olmasına göre Ticaret Sicil Memurluğu tüzel kişiliğin ihyasına ilişkin davalarda yasal hasım konumunda bulunmaktadır. Bu itibarla, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği kendisine husumet düşen sicil memurluğunun davanın kabulüne karar verilmesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün anılan yönlerden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Sicili Memurluğu"nun temyiz itirazlarının kabulü ile “HÜKÜM” bölümünün 3. bendinin 1. paragrafında yer alan “125,25 TL yargılama gideri ve harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine “yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına" kelime dizisinin yazılmasına, davalıya vekalet ücreti yükletilmesine ilişkin 4. bendin ise tümüyle hükümden çıkarılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.