MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında katılanlara karşı konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında katılanlara karşı hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)Dosya kapsamındaki kolluk tutanaklarına göre, katılanlar ... ve ..."a ait suça konu iki adet cep telefonunun sanıkların yakalanmaları sonrası yapılan üst aramalarında ele geçirildiği ve yapılan teşhis işlemi üzerine katılanlara teslim edildiği, bu şekilde suça konu telefonlar yönünden sanıklar tarafından gerçekleştirilen bir iade veya tazminin bulunmadığının anlaşılması karşısında; kovuşturma aşamasında sanıklar tarafından gerçekleştirilen 20,00 TL tutarındaki iadenin kısmi iade olarak kabulü ile, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği katılan ..."dan sorularak sonucuna göre TCK"nın 168/2-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Katılan ..."nın kollukça alınan 19/07/2012 tarihli ifadesinde evden alınan herhangi bir eşya olmadığını beyan ettiği, ancak kovuşturma aşamasında alınan 22/11/2012 tarihli ifadesinde, olay tarihinde evinden bir poşet içerisindeki ilaçları ile daha önce kendisine hediye edilen bir adet kol saatinin çalındığını, durumu kolluk ifadesinden sonra fark ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, katılan ..."ya yönelik hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden sanıklar hakkında TCK"nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.