Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9528
Karar No: 2021/2065
Karar Tarihi: 01.03.2021

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/9528 Esas 2021/2065 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan şüphelenilen kişiler hakkında 23/10/2019 tarihli karar verildi. Bu kararın reddine yapılan itiraz Bakırköy 7. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından reddedildi. Yüksek Adalet Bakanlığına yapılan kanun yararına bozma talebi sonucunda dosya Yargıtay'a gönderildi ve itirazın kabul edilmesine karar verildi. Dosya kapsamında, müşteki vekilinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yeterli şüphe olmadığına karar verdiği görülmüştür. Ancak, müştekinin sunduğu belgelerin ve tanıkların dinlenmemesi, şüphelinin başka dolandırıcılık olaylarına karıştığına dair haberlerin incelenmemesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ispatlanamamıştır. Kanun yararına bozma talebine dayanılarak yapılan ihbar sonucunda, Bakırköy 7. Sulh Ceza Hâkimliği'nin kararı bozuldu ve müteakip işlemlerin yerine getirilmesine karar verildi. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şunlardır:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun
15. Ceza Dairesi         2020/9528 E.  ,  2021/2065 K.

    "İçtihat Metni"



    Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/10/2019 tarihli ve 2019/44936 soruşturma, 2019/49821 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/12/2019 tarihli ve 2019/4901 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13/08/2020 gün ve 94660652-105-34-5002-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/09/2020 gün ve 2020/74830 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
    Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
    5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi hâlde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
    Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesi ile müvekkili şirketin fason olarak çocuk giysileri ürettiğini, başka bir firma için üretilen ürünlerin satılamayarak ellerinde kalması üzerine müşteki firma yetkilisinin yeni bir alıcı arayışına giriştiğini, çok güvendiği ... isimli arkadaşı aracılığıyla irtibata geçtiği ..."nın müşteri olarak bulduğu Maria Tekstil Turizm İnşaat Otomotiv Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. yetkilisi olan ... isimli kişiyle 1299 koli, 82.936 adet 0-12 yaş grubu çocuk tekstil ürünlerinin 1.500.000,00 Türk lirası üzerinden satışı konusunda anlaştıklarını ve bu anlaşma kapsamında ürünlerin karşı tarafa teslim edildiğini, buna karşın şüpheli ..."ın peşinat olarak ödemesi gereken 100.000,00 Türk lirası için yalnızca 64.000,00 Türk lirası ödeme yaptığını, bunun dışında ödeme yapmadığını belirterek, müvekkili şirketi dolandıran şüphelilerden şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 1.500.000,00 Türk lirası tutarındaki mal ticareti için yazılı sözleşme yapılmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve müşteki ile şüpheliler arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müşteki vekilinin dosyaya sunduğu fatura, sevk irsaliyesi, mail ve whatsap yazışmaları, şüpheli ..."ın başka dolandırıcılık olaylarına karıştığına dair gazete ve televizyon haberlerini içeren CD içeriğinin değerlendirilerek, müştekinin mal teslimi sürecine şahit olduğunu belirttiği tanıklarının dinlenmesi ve gerekirse müşteki firmanın defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, şüpheli hakkında benzer suçlara ilişkin dava ve soruşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre şüphelinin hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeksizin, itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
    5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
    GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
    Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin Bakırköy 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/12/2019 tarihli ve 2019/4901 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi