MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme kapsamında davalıya 30.000,00 TL’lik teminat mektubu verdiğini, davalının sözleşmeyi ihlal ederek davacıya ait bölgede mal satışı yaparak davacıyla haksız rekabet ettiğini, davalının bu davranışı nedeniyle zarara uğrayan davacının sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, davacının zararının tazminine, uğramış olduğu kar yoksunluğunun tazminine, davacı tarafından haksız olarak nakde çevrilen teminat mektubunun karşılığının ödenmesine ve davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine aykırı davranışının olmadığını, davacının borçlarının tahsili amacıyla teminat mektubunun nakde çevrildiğini, buna rağmen davacının davalıya 1.657,10 TL borcu bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu bayilik sözleşmesinde davacıya münhasır satış yetkisi verildiğine yönelik bir düzenleme bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin tek satıcılık sözleşmesi olmadığı, bu itibarla davacının, davalının bayilik sözleşmesine rağmen bayilik bölgesinde mal satımından dolayı yoksun kaldığı kâra ilişkin davacı zararının tahsili yönündeki talebinin reddine, davalı tarafından teminat mektubunun davacının borçlarına mahsuben nakde çevrildiği, buna rağmen davacının davalıya 1.657,10 TL borçlu olduğu, bu nedenle davacının teminat mektubunun haksız olarak bozdurulduğu iddiasının reddine ve davalının davacıya karşı onur, şeref ve haysiyetini zedeleyecek, toplum içerisinde küçük düşürecek bir fiili bulunmaması, ticari ilişkiye dayalı zararın manevi zarar doğurmayacağı gerekçesiyle, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.