MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu için kurulan hükmün incelenmesinde;
Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalınca sanık hakkında düzenlenen 28/11/2013 tarihli raporunda sanığın 5237 sayılı TCK"nin 32/2. maddesi kapsamında olduğunun bildirildiği görülmekle, sanık hakkında atılı suçtan verilecek cezadan “altıda birden fazla olmamak üzere indirilebileceği ya da mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabileceği” hususu gözetilmeden yazılı şekilde TCK 32/1. maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış, akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret suçu için kurulan hükmün incelenmesinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Dosya kapsamında temin edilen ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı"ınca düzenlenen 28/11/2013 tarih ve 1114 sayılı raporda sadece görevi yaptırmamak için direnme suçu ile ilgili görüş belirtilip, hakaret suçu için görüş belirtilmediği anlaşılması karşısında, sanığı hakaret suçu için suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, sanığın işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda CMK’nın 74. maddesine göre sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.