Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3225 Esas 2019/10826 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"ya eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 41.530,00 TL"dir.
Yerel mahkeme tarafından davacı lehine 16.778,68 TL"ye hükmedilmiştir. Yerel mahkeme kararına karşı davalılar sigorta şirketi ve Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin başvurusu üzerine İstinaf mahkemesince incelenmiş ve esastan reddine kararı verilmiştir. İstinaf mahkemesinin kararı davacı ... ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu edilen davacı için verilen karar davalılar bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafındanda temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı ... ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekili ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeni ile REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.