Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21384 Esas 2015/258 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21384
Karar No: 2015/258
Karar Tarihi: 14.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21384 Esas 2015/258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının kayden maliki olduğu taşınmazda yer alan bağımsız bölümün davalılar tarafından haklı bir neden olmaksızın kullanıldığını belirterek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil bedelinin tahsili için dava açtığını dile getirdi. Davalılar ise önceki malik tarafından dava konusu taşınmazın katkı alacağı ve mal rejiminden kaynaklanan alacağı bertaraf etmek amacıyla davacıya devredildiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etti. Mahkeme, dava konusu taşınmazın davalılara geçirilmesinin muvazaalı bir işlem olduğunu ve ecrimisil bedelinin kısmen tahsiline karar verdi. Temyiz itirazı yerinde görülmediğinden hükmün onanmasına karar verildi.
Kararda geçen kanun maddeleri: Medeni Kanun madde 216, 743, 764, 765, 818, 819, 822, 823, 826.

1. Hukuk Dairesi 2014/21384 E. , 2015/258 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KOCAELİ 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/05/2014
NUMARASI : 2013/749-2014/392
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 480 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan mesken vasıflı 6 numaralı bağımsız bölümün, davalılar tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığı, tahliye amacıyla keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yasal faiziyle birlikte 2013 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları için toplam 3.500 TL ecrimisil bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, önceki malik tarafından (davalılardan ........"in boşandığı eşi) dava konusu taşınmazın katkı alacağı ve mal rejiminden kaynaklanan alacağı bertaraf etmek amacıyla davacıya devredildiğini bu nedenle Kocaeli 2. Aile Mahkemesi"nin 2013/506 Esas sayılı dosyasına açılan tazminat ve tapu iptal - tescil davasının derdest olduğunu, davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, evlilik birliği içinde edinilmiş mal rejimlerinde malın aynının istenemeyeceği ve söz konusu muvazaanın şahsi hakka dayalı olduğu, davalıların mülkiyetten kaynaklı bir haklarının bulunmadığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.265.33.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.