Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/5906 Esas 2006/9254 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 3. İcra Mahkemesi"nin 29.12.2005 tarih 2005/492 E. 423 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. fıkrasında yer alan "takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak, yerine "İİK"nun 170/3. maddesi gereğince takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu haliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 27.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.