MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, Boğaziçi Kanununa aykırılık
HÜKÜMLER : Düşme

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, her ne kadar iddianame ve karar başlığında suç tarihi olarak 26/09/2012 tarihi gösterilmişse de, mahkemenin kabulünde suç tarihi olarak kabul edilmesi gereken tarih olarak 1998 tarihi belirtildiği anlaşılmakla dosya görüşüldü:
1-Katılan .... İnşaat ve Eğitim Hiz A.Ş. vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan....İnşaat ve Eğitim Hiz A.Ş. vekilinin 29/01/2016 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca Katılan ..... İnşaat ve Eğitim Hiz A.Ş. vekilinin tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle verilen düşme kararlarına yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 24/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.