Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/3179 Esas 2016/4878 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi

Davacı, 01/05/1997 tarihinden itibaren devam eden ve dava tarihi itibariylede devam etmekte olan ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
...Dava, davacının 01.05.1997 tarihinden itibaren ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.05.1997 - ........1997, 01.01.1998 - ....06.2000, 01.07.2000 - ........2001 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının talebinin, “01.05.1997 tarihinden itibaren ... sigortalılığının tespiti istemine” ilişkin olduğu, buna rağmen Mahkemece, “davacının 01.05.1997 - ........1997, 01.01.1998 - ....06.2000, 01.07.2000 - ........2001 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine” karar verildiği, buna göre hükmün niteliği itibari ile kısmen kabul, kısmen ret olduğu, buna rağmen kendisine vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır.
Kısmen ret kararı verilmesine rağmen, davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı davalı lehine vekâlet ücreti takdir edilmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ... ne göre ...500,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam, sözcük ve işaretlerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, ....03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.