MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ..."ın temyizinin incelenmesinde;
Ele geçen kaçak sigaralarla ilgili olarak iddianamede numune olarak alınan sigaraların müsaderesinin talep edilmesi, ele geçen diğer kaçak sigaraların müsaderesinin talep edilmemesi karşısında, ele geçen diğer kaçak sigaralarla ilgili olarak müsadere davasının mahallinde her zaman açılması ve bu hususta bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ..."nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin ise sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1- Sanık hakkında kurulan hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
2- Hükmün vekalet ücretine ilişkin 4 numaralı bendinden “kurumlar kendilerini” ifadesinin çıkarılması yerine “...” ifadesinin eklenmesi, “ettirdikleri” ifadesinin çıkarılması yerine “ettirdiği” ifadesinin eklenmesi, “sanıklardan” ifadesinden sonra gelmek üzere “eşit olarak” ifadesinin eklenmesi, “kurumlara ayrı ayrı” ifadesinin çıkarılması yerine “..."ne” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ..."ın temyizinin incelenmesinde ise;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 11.11.2013, iddianame ... tarihinin 03.12.2013 olduğu,
Dairemizce aynı gün incelenen;
2015/23691 Esas sayılı dosyada: Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/584 E. - 2014/83 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 13.10.2013, iddianame ... tarihinin ise 13.11.2013 olduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eyleminin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönü incelenmeksizin BOZULMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.