14. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/15904 Karar No: 2017/6258 Karar Tarihi: 13.09.2017
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/15904 Esas 2017/6258 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemiyle dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalıların itiraz etmesi durumunda sulh hakimi, belirleyeceği süre içinde mirasçılara itirazlarını bildirme çağrısı yaparak elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunabilir. Mahkeme, mirasçılık belgesine göre açıkça pay ve pay sahibinin isminin gösterilerek paylı mülkiyete çevrilmesine karar vermelidir; hükmün bozulması gerekmektedir. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 644/2. maddesi.
14. Hukuk Dairesi 2015/15904 E. , 2017/6258 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.09.2008 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesinin talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Mirasçılara gönderilecek davetiyede "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur. Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Somut olayda; 1- HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Tapu kayıt maliki Medine Ay"ın mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlanmadan işin esasının incelenmesi, 2- 4721 sayılı TMK"nun 644/2. maddesi gereğince davalılara gönderilecek dava dilekçesi içeren duruşma gününü bildirir davetiyelerde "elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir" şeklinde ihtarat bulunması gerekirken davalılara gönderilen davetiyelerde ihtarat bulunmaması, 3- Mahkemece tarafların murisi..."ın mirasçılarını gösteren mirasçılık belgesine göre açıkça pay ve pay sahibinin isminin gösterilerek paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi gerekirken mirasçılık belgesine atıf yapılarak hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.