MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz talebinin müşteki ..."ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemleri ile sınırlı olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ... ve ..."a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesnid;
Suça sürüklenen çocuk ..."in haklarında Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesi 20012/14 Esas ve 2013/44 Karar numaralı dosyasında yargılama yapılıp kurulan mahkumiyet hükümleri Yargıtay denetiminden geçen diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte hırsızlık eylemini planlayarak, bizzat olay yerinde de bulunup, gözcü kaldığının ve atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını, diğer sanıklarla birlikte iştirak etme iradesi ile işlediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ..."in asli fail olduğu gözetilmeden, yardım eden olarak kabulü ile TCK"nın 37/1. maddesi gereğince asıl fail olarak cezalandırılması gerekirken hatalı değerlirme ile eylemi yardım etme olarak değerlendirip TCK"nın 39. Maddesine göre uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmiş ise de; bu hususta aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ..."ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçesine göre; ve suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk ..."in, haklarında Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesi 2012/14 Esas ve 2013/44 Karar numaralı dosyasında yargılama yapılıp kurulan mahkumiyet hükümleri Yargıtay denetiminden geçen diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte hırsızlık eylemini planlayarak, bizzat olay yerinde de bulunup, gözcü kaldığının ve atılı hırsızlık suçunu, diğer sanıklarla birlikte iştirak etmeiradesi ile işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 37/1. maddesi gereğince asıl fail olarak cezalandırılması gerekirken hatalı değerlendirme ile eylemi yardım etme olarak değerlendirilip TCK"nın 39. maddesine göre uygulama yapılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından eksik ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle hırsızlık olarak değerlendirilerek 142/2-d bendi gereğince hüküm kurmak gerekirken yazılı şekilde 142/1-d maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.