Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17949 Esas 2018/8241 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17949
Karar No: 2018/8241
Karar Tarihi: 04.06.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17949 Esas 2018/8241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat metninde yerel mahkeme tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kamu davası açılmış ancak mahkeme tarafından zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmemiştir. Suç tarihinde 18 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulmuştur. Suç tarihinde 14 yaşında olan tanıkın suça sürüklenen çocuğu albümdeki fotoğraftan teşhis ettiği ancak fotoğrafın bu mevcut durumu itibariyle teşhise elverişli olmadığı belirtilmiştir. Tarafların yüzyüze gelmedikleri, suça sürüklenen çocuğun suçu kabul etmediği, tanığın olayın faillerine ilişkin anlatımında ayrıntılı eşkal bilgilerinin yer almadığı, adli yanılgıya neden olunmaması ve suçu işleyen şahsın suça sürüklenen olduğunun tam ve kesin olarak tespiti açısından, suça sürüklenen çocuk ile müştekinin yüz yüze teşhisinin yaptırılması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdiri

17. Ceza Dairesi 2016/17949 E. , 2018/8241 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kamu davası açılmasına rağmen, bu suçtan bir karar verilmeyip suç duyurusunda bulunulmuş ise de, mahkemesince zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
1-Suç tarihinde 18 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde 14 yaşında olan tanık ..."ın suça sürüklenen çocuğu 15.10.2012 tarihinde zanlılar albümündeki (dosyadaki fotoğraflar vesikalık ve siyah-beyaz renkli) fotoğraftan teşhis ettiği ancak fotoğrafın bu mevcut durumu itibariyle teşhise elverişli olmadığı, tarafların yüzyüze gelmedikleri, suça sürüklenen çocuğun suçu kabul etmediği, tanığın olayın faillerine ilişkin anlatımında ayrıntılı eşkal bilgilerinin yer almadığı, adli yanılgıya neden olunmaması ve suçu işleyen şahsın suça sürüklenen olduğunun tam ve kesin olarak tespiti açısından, suça sürüklenen çocuk ile müştekinin yüz yüze teşhisinin yaptırılması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde sonuç cezanın kısa süreli hapis cezası olmamasına rağmen 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımının uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.