MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... ve savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda;
İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2019 gün ve 2019/101-303 sayı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e karşı yağmaya teşebbüs; katılan ...’e karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen beraat; sanık ...’ün kasten yaralama suçu yönünden beraat ve katılan ...’ya karşı TCK 149/1-a,c,62. maddeleri uyarınca nitelikli yağma suçundan verilen 10 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı, Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar (katılan) ... ve ... savunmanlarının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 13.09.2019 gün ve 2019/2946-1688 Karar sayılı “İstinaf başvurusunun esastan reddi” kararına karşı, sanık (katılan) ... savunmanının duruşmalı olarak temyiz davasını açtığı, Av.... Avcı"nın duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazerette bildirmediği bu haliyle incelemenin duruşmasıza kaldığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
I-Sanık ... hakkında yağma suçundan verilen mahkumiyet ve sanıklar (katılanlar) ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e karşı yağma suçu yönünden verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, (katılan) sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 13.09.2019 gün ve 2019/2946-1688 sayılı "Esastan red" kararının tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçları yönünden verilen beraat kararlarının temyiz incelemesine gelince;
Olay günü, tarihi değeri bulunan penez isimli altınları satın almak üzere katılan (sanık) ... ile sanıkların daha önceden belirlemiş oldukları yerde buluştukları, katılan (sanık) ...’in satacağı altına karşılık 70.000 TL parayı aldıktan sonra malı teslim edebileceğini söylemesi üzerine, sanık ...’in parayı, katılan (sanık)...’e araç içerisinde verdiği, katılan (sanık) ...’in, hakkında tefrik kararı verilen suç arkadaşı ...’a ‘Para tamam altınları git evden al’ demesi üzerine, ...’ın yanlarından ayrılması ile birlikte, birden aracın etrafına bıçaklı ve silahlı 4 kişinin gelip, saldırmaya başladıklarını, bunu fırsat bilen katılan (sanık) ...’in elindeki paralarla birlikte araçtan inip, kimliği belirsiz bu 4 silahlı şahıs ile birlikte olay yerinden koşarak ayrılmaya başladığı, peşine düşen sanık ...’in, katılan (sanık)...’i elinde bir miktar para ile yakalayarak gelmiş oldukları araca bindirip ....’da bulunan bir tır garajına götürdükleri ve burada darp ederek yaklaşık 4 saat kadar tutup ardından emniyete teslim ettikleri olayda; katılan (sanık) ...’in aşamalarda birbiriyle örtüşen beyanları ve bu iddiaları doğrulayan 19.11.2018 tarihli adli muayene raporu, HTS kayıtları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan (sanık) ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 13.09.2019 gün ve 2019/2946-1688 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK"nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 7165 sayılı Yasa ile değişik CMK"nin 304. maddesi gereği dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.