MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının talebi güncelleme çalışmalarından sonra hak sahibi olan kişinin, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi talebi olup, bu talebin taşınmazda yeniden güncelleme çalışması yapılmasını gerektirdiği, Mahkemenin idarenin yerine geçerek güncelleme çalışması yapmasının mümkün bulunmadığı belirtilerek davacının idareye başvurarak çekişmeli taşınmazla ilgili yeni bir güncelleme çalışması yapılmasını talep etmesi gerekirken mahkemeye başvurarak dava açmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve şerh davası içerisinde dava konusu taşınmazın aynına ilişkin taleplerin değerlendirilmesi mümkün bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 03.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.