MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı,Dairemiz bozma ilamı ile kesinleşen hükümler yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacıların geçici iş göremezlik nedeniyle tazminat davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı belediyeye ait aracın davalı ..."in sevk ve idaresindeki davalı belediyeye ait, davalı ... AŞ"ye sigortalı çöp kamyonunun 16/07/2012 tarihinde davacıların müşterek çocuğu ..."ye çarparak yaralanmasına neden olduğunu, olayda sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, küçük ..."nin 65 gün yatarak tedavi gördüğünü, annesi ..."ın 6 aylık bebeği ile her gün ..."nin yanına hastaneye gidip geldiğini, kaza nedeni ile ..."nin ailesinin yaşadığı acının tarifi ve telafisinin mümkün olmadığını,ileriki yıllarda başkalarının bakımı ve yardımları hayatını sürdürmek zorunda kaldığını belirterek, küçük ... için 100.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, anne ve baba için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminat (sigorta şirketi yönünden sadece maddi tazminat talep edilmiştir) ile sürekli yol masrafı olan 1.000,00 TL olmak üzere toplam 202.000,00 TL"nin davalı ... şirketi bakımından dava, diğer davalılar bakımından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini karar ve talep etmiştir.
Davalılar vekilleri cevep dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu; maddi tazminat davasının kabulüne,manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekili ile davalılar Kemalpaşa Belediyesi Başkanlığı ve ... vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 14.06.2016 gün ve 2015/18531-2016/7285 sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; bozma öncesinde verilen kararın geçici iş göremezlik tazminatı ile vekalet ücreti dışındaki kısımları kesinleştiğinden, bu kısımlar yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiş;hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülemeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.204,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş."den alınmasına, 19/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.