Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/5947 Esas 2006/9143 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde   temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla başlattığı takibe yönelik olarak takipte borçlu sıfatı bulunmayan ve taraf olmayan 3.kişi İmadettin Aslan’ın icra mahkemesine başvurarak icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmaktadır.Takipte taraf olmayan 3.kişinin itiraz hakkı bulunmadığından Mahkemece, istemin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekirken işin esasının incelenmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.    
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 25.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.