MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Taşınmaz başında yapılan keşifte yerel bilirkişi ve tespit bilirkişileri tarafından taşınmazın davacı tarafından kullanılmadığı, köy halkı tarafından kullanıldığının beyan edildiği, davacı tanıkları tarafından ise kendilerini bildiklerinden beri davacı tarafından kullanıldığının beyan edildiği ancak söz konusu çelişkinin giderilmediği belirtilerek, Mahkemece taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, taşınmazın tespit tarihi itibariyle kimin zilyetliğinde olduğunun belirlenmesi, bundan sonra toplanan delillere göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davacı ... zilliyetliğinde olduğunun tespitine, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "Belkonak Köyü Tüzel Kişiliğinin Kullanımındadır" şeklindeki ibarenin kaldırılmasına, kaldırılan bu ibare yerine davacı lehine zilliyetlik şerhi verilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili, dahili davalı ... vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacının kullanımında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerekir. Dava konusu 103 ada 21 parsel sayılı taşınmaz, 6292 sayılı Yasa uyarınca dava tarihinden sonraki bir tarihte satılarak dahili davalılardan ... adına tescil edilmiştir. Bu durumda ... mülkiyetinden çıkıp, 3. şahıs adına tapuya tescil edilmiş olan taşınmazın tapu kaydına kullanım şerhi verilmesi mümkün olamayacağına göre, artık şerh davasının dinlenilmesi mümkün olmayıp, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyelere iadesine, 03.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.